Мельников Григорий by 18thday · Pull Request #33 · psds-cpp/psds-cpp-2025

18thday · 2026-01-14T08:52:21Z

No description provided.

18thday · 2026-01-14T08:53:48Z

01_week/tasks/addition/addition.cpp

+    int64_t a_64 = static_cast<int64_t>(a);
+    int64_t b_64 = static_cast<int64_t>(b);
+    int64_t sum = a_64 + b_64;
+    return sum;


Три лишних переменных. принято сразу записывать выражение в строке return. Причем достаточно бы было тогда одного static_cast, второй операнд не следует приводить явно, так как он бы преобразовался с помощью неявного каста. Принято использовать такую возможность и не писать явный каст самостоятельно второй раз

18thday · 2026-01-14T08:55:35Z

01_week/tasks/char_changer/char_changer.cpp

+        if (islower(current)) { //проверка на пропись
+            array[position] = current - 32;
+        }
+        if (isupper(current)) { //проверка на пропись


вот поэтому такие комментарии лишние , потому что из-за копипасты только запутывают, к тому же "проверка на пропись" абсолютно ничего не говорит о том что происходит

18thday · 2026-01-14T08:56:56Z

01_week/tasks/check_flags/check_flags.cpp

+        if (!first) check_flags += ",";
+        check_flags += "DEST";
+        first = false;
+    }


дублирование кода, много строк с одинаковыми действиями, можно было избавиться от них

18thday · 2026-01-14T08:59:13Z

01_week/tasks/length_lit/length_lit.cpp

+}
+constexpr long double operator""_cm_to_m(long double cm) {
+    return cm/100.0;
+}


Не принято использовать magic values в коде, пожалуй кроме 100, 1000 к примеру.
В данном случае корректнее добавить константы с понятными именами, например для 12 0.0254 0.3048 и уже в коде их использовать

18thday · 2026-01-14T09:01:49Z

01_week/tasks/print_bits/print_bits.cpp

+
+        ++comma_position;
+    }
+    std::cout << bit_num;


судя по коду можно было писать сразу в поток без создания дополнительного массива

18thday · 2026-01-14T09:02:21Z

01_week/tasks/length_lit/length_lit.cpp

@@ -0,0 +1,41 @@
+// ft -> в другие единицы
+constexpr long double operator""_ft_to_in(long double ft) {
+    return ft*12.0;


не хватает пробелов вокруг операторов

18thday · 2026-01-14T09:04:53Z

01_week/tasks/quadratic/quadratic.cpp

+        return;
+    }
+//Проверяем дискрименант
+    double D = b*b-4*a*c;


чтобы избежать проблем с переполнением при умножении может быть лучше вычислять в double 4.0 и явный каст одного из b

пробелы вокруг операторов ставятся

18thday · 2026-01-14T09:12:14Z

01_week/tasks/quadratic/quadratic.cpp

+        std::cout << std::setprecision(6) << x1;
+        return;
+    }
+    if (D < 0){


лишнее условие, можно сразу выполнить код, а лучше поменять местами с D > 0, так как это более короткая ветвь

18thday · 2026-01-14T09:13:02Z

01_week/tasks/quadratic/quadratic.cpp

+    }
+//Проверяем дискрименант
+    double D = b*b-4*a*c;
+    if (D > 0){


нет пробела перед {
и лучше поменять местами с более короткой ветвью

18thday · 2026-01-14T09:13:26Z

01_week/tasks/rms/rms.cpp

 double CalculateRMS(double values[], size_t size) {
-    throw std::runtime_error{"Not implemented"};
-}
+    if (!values || size == 0){


пробел перед {

18thday · 2026-01-14T09:13:55Z

01_week/tasks/rms/rms.cpp

+    for (size_t i = 0; i < size; ++i){
+        sum_square += std::pow(values[i], 2);
+    }
+    double RMS = std::sqrt(sum_square/size);


лишняя перемменная

пробелы вокруг оператора

18thday · 2026-01-14T09:14:12Z

02_week/tasks/func_array/func_array.cpp

-    throw std::runtime_error{"Not implemented"};
-}
+double ApplyOperations(double a, double b, double (*func[])(double, double), size_t size) {
+    if (size == 0){


пробел перед {

18thday · 2026-01-14T09:15:37Z

02_week/tasks/last_of_us/last_of_us.cpp

-    throw std::runtime_error{"Not implemented"};
-}
+const int* FindLastElement(const int* begin, const int* end, bool (*predicate) (const int)) {
+    if ((end - begin) <= 0 || end == nullptr || begin == nullptr){


проверку указателей можно сокращать, используя неявное приведение к bool !end || !begin

18thday · 2026-01-14T09:16:12Z

02_week/tasks/last_of_us/last_of_us.cpp

+        return end;
+    }
+    const int* last = end;
+    for (; begin < end; ++begin){


пробел перед {

18thday · 2026-01-14T09:18:30Z

02_week/tasks/little_big/little_big.cpp

+            std::cout << std::hex << std::uppercase << std::setw(2) << std::setfill('0') << static_cast<int>(ptr_char[i]);
+        }
+        std::cout << std::endl;
+    }


полное дублирование кода, после получения указателя на символ и зная sizeof от типа, можно было вызвать функцию, содержащую все инструкции для вывода, тем самым избавиться от дублирования

18thday · 2026-01-14T09:19:25Z

02_week/tasks/little_big/little_big.cpp

+            std::cout << std::hex << std::uppercase << std::setw(2) << std::setfill('0') << static_cast<int>(ptr_char[i]);
+        }
+        std::cout << std::endl;
+    }


выглядит как достаточно большое дублирование, можно было бы переписать так, чтобы не дублирвоать

18thday · 2026-01-14T09:23:06Z

02_week/tasks/longest/longest.cpp

+    }
+
+    count = max_length;
+    return const_cast<char*>(longest_start);


Это UB. если изначально был указатель на константу, то снимать константность это UB.
Хорошим решением было бы две функции одна принимающая и возвращающая указатели на константы, а вторая без константности. Тогда из неконстантной версии можно было бы вызвать константную и после снять константность с помощью const_cast

18thday · 2026-01-14T09:24:07Z

02_week/tasks/pretty_array/pretty_array.cpp

+    int dist = end - begin;
+    unsigned int count = 0;
+    if (begin == nullptr || end == nullptr || (dist*dist) == 0){ // Проверка на nullptr или пустой массив
+        numbers+="]";


пробелы вокруг операторов улучшают читаемость

18thday · 2026-01-14T09:25:00Z

02_week/tasks/pretty_array/pretty_array.cpp

+    std::string numbers = "[";
+    int dist = end - begin;
+    unsigned int count = 0;
+    if (begin == nullptr || end == nullptr || (dist*dist) == 0){ // Проверка на nullptr или пустой массив


комментарий излишний, не совсем понятна цель dist возводить в квадрат

18thday · 2026-01-14T09:25:49Z

02_week/tasks/pretty_array/pretty_array.cpp

+    while (true){
+        int num = *begin;
+        std::string reverse_number = "";
+        while (num / 10 != 0) { // // Конвертация int в str и запись в массив numbers


тут нет массива numbers, комментарий не соответствует действительности

18thday · 2026-01-14T09:27:19Z

02_week/tasks/pretty_array/pretty_array.cpp

+        dist = end - begin;
+    }
+    numbers += "]";
+    std::cout << numbers << std::endl;


можно было обойтись без лишних действий с добавлением и инверсией строки

18thday · 2026-01-14T09:27:33Z

02_week/tasks/swap_ptr/swap_ptr.cpp

+    auto* temp = ptr1;
+    ptr1 = ptr2;
+    ptr2 = temp;
+}


это хорошо)

18thday · 2026-01-14T09:29:33Z

03_week/tasks/data_stats/data_stats.cpp

+    size_t N = data.size();
+    for (size_t i = 0; i < N; ++i){
+        sum_of_x += data[i];
+        sum_of_squares_x += static_cast<double>(data[i])*data[i];


пробелы вокруг оператора

18thday · 2026-01-14T09:34:59Z

03_week/tasks/easy_compare/easy_compare.cpp

+    if (student1.score != student2.score) return student1.score < student2.score;
+    if (student1.course != student2.course) return student1.course > student2.course;
+    if (student1.birth_date != student2.birth_date) return student1.birth_date < student2.birth_date;
+    return false;


в данном случае можно было также использовать std::tie за счет расположения различных аргументов student1 и student2 в одном операнде, можно выразить как < так и >
std::tie(rhs.mark, lhs.score, ....) < std::tie(lhs.mark, rhs.score, ....)

lhs rhs компактнее и более индормативно student1, student2, на крайний случай student_lhs или lhs_student

18thday · 2026-01-14T09:36:10Z

03_week/tasks/enum_operators/enum_operators.cpp

-/* return_type */ operator|(/* args */) {
-    throw std::runtime_error{"Not implemented"};
+CheckFlags operator|(CheckFlags flags1, CheckFlags flags2) {
+    uint8_t all = static_cast<uint8_t>(CheckFlags::ALL);


думаю эта переменная излишня, можно выполнять данную операцию по месту

18thday · 2026-01-14T09:36:26Z

03_week/tasks/enum_operators/enum_operators.cpp

+CheckFlags operator|(CheckFlags flags1, CheckFlags flags2) {
+    uint8_t all = static_cast<uint8_t>(CheckFlags::ALL);
+    uint8_t value1 = static_cast<uint8_t>(flags1) & all; // Обрезаем все биты слева которые заходят за допустимый размер all
+    uint8_t value2 = static_cast<uint8_t>(flags2) & all;


выглядит как три лишних переменных

18thday · 2026-01-14T09:36:57Z

03_week/tasks/enum_operators/enum_operators.cpp


-/* return_type */ operator|(/* args */) {
-    throw std::runtime_error{"Not implemented"};
+CheckFlags operator|(CheckFlags flags1, CheckFlags flags2) {


lhs, rhs - и компактней и понятней

18thday · 2026-01-14T09:37:47Z

03_week/tasks/enum_operators/enum_operators.cpp

+        if (!first) os << ", ";
+        os << "DEST";
+        first = false;
+    }


как будто однотипный код много раз повторяется

18thday · 2026-01-14T09:39:45Z

03_week/tasks/minmax/minmax.cpp

-
-/* return_type */ MinMax(/* args */) {
-    throw std::runtime_error{"Not implemented"};
+std::pair <std::vector<int>::const_iterator, std::vector<int>::const_iterator> MinMax(const std::vector <int>& vec) {


было бы неплохо задействовать псевдоним для std::vector::const_iterator, так как тип выглядит громоздко.

пробел между std::pair и < лишний

18thday · 2026-01-14T09:40:14Z

03_week/tasks/minmax/minmax.cpp

+    int max = vec[0];
+    auto min_it = vec.begin();
+    auto max_it = vec.begin();
+    for (auto it = vec.begin(); it!= vec.end(); ++it){


пробелы перед {, здесь и далее

18thday · 2026-01-14T09:41:09Z

03_week/tasks/range/range.cpp

-    throw std::runtime_error{"Not implemented"};
+std::vector<int> Range(int from, int to, int step = 1) {
+    std::vector<int> result;
+    if ((to - from)*step <= 0) return result; // проверка на невалидные параметры


пробелы вокруг операторов

18thday · 2026-01-14T09:43:00Z

03_week/tasks/unique/unique.cpp

+            ++write_index;
+        }
+    }
+    ++write_index; // Костыль чтобы учесть первый добавленный элемент


это локальная переменная, зачем?

18thday · 2026-01-14T09:43:37Z

03_week/tasks/unique/unique.cpp

+    for (size_t i = 1; i < vec.size(); ++i) {
+        if (result[write_index] != vec[i]){ // если следующий элемент не равен предыдущему то добавляем его в result
+            result.push_back(vec[i]);
+            ++write_index;


может тогда стоило в условии result[write_index++]

18thday

@MelnikovGYu основные моменты:

magic values
UB const_cast
дублирование кода, которое можно избежать

18thday · 2026-01-22T08:44:47Z

04_week/tasks/stack/stack.cpp

+        for (size_t i = 0; i < stack1.size(); ++i){
+            if (stack1[i] != stack2[i]) return false;
+        }
+        return true;


зачем копировать ели можно сравнить вектора напрямую через равенсво?

18thday

@MelnikovGYu лишнее копирование в операторе равенства Stack, мало заданий

MelnikovGYu and others added 17 commits November 27, 2025 11:30

add all tasks week01

a3a0578

Merge branch 'psds-cpp:main' into main

25058e1

Merge branch 'psds-cpp:main' into main

9d853d9

add solution 1: add func_array, last_of_us tasks

d4710b4

add changes for test from upstream

4748d99

Add solution 1: add pretty_array task

bf9b152

Add solution 2: add pretty_array task

3ec5892

add solution 1: add little_big task

6b74c8d

add solution 1: add task longest

7e1b242

add solution 1: add task swap_ptr

45bb042

Merge branch 'psds-cpp:main' into main

540ab88

Merge branch 'psds-cpp:main' into main

bf333d9

solution 1: add all tasks week03

183dc7e

remove 04_week folder

4f75de9

update (tasks): week 04

378fa93

Merge branch 'psds-cpp:main' into main

a0ad215

add solution 1: stack task

113ee75

18thday commented Jan 14, 2026

View reviewed changes

02_week/tasks/swap_ptr/swap_ptr.cpp

auto* temp = ptr1;

ptr1 = ptr2;

ptr2 = temp;

}

Copy link

Contributor Author

18thday Jan 14, 2026

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

это хорошо)

18thday commented Jan 14, 2026

View reviewed changes

18thday commented Jan 22, 2026

View reviewed changes

Conversation

18thday commented Jan 14, 2026

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

18thday left a comment

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

18thday left a comment • edited Loading Uh oh! There was an error while loading. Please reload this page.

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Reviewers

Assignees

18thday left a comment •

edited

Loading