我注意到 ReadAny 与 SageRead（https://github.com/xincmm/sageread ）在产品设计、信息架构和功能体系上高度雷同：侧边栏结构（搜索→书库/标签树→对话→笔记→技能→阅读统计→设置）、左上角返回主页图标、三栏式"阅读+笔记+AI 对话"同屏交互、书库网格布局、GitHub 风格阅读热力图等，整体几乎是同一套产品设计。
时间线：SageRead 于 2025-10-08 公开发布（AGPL-3.0），2025-10-11 后停止更新；ReadAny 仓库创建于 2026-02-25，首个 commit（351e0df1 "first version"）即包含 193 个文件、约 4 万行代码的完整应用。
更直接的证据在贵仓库自己的代码注释里：
可见开发过程中明确参考了 SageRead。参考和二次开发本身是开源社区提倡的行为，但 SageRead 采用 AGPL-3.0 许可证：若 ReadAny 的代码改编自此项目，依法需沿用 AGPL 并保留原始版权与修改声明；目前的 GPL-3.0 许可（版权行为 "© 2024 ReadAny Team"，早于两个项目的公开时间）与零致谢的现状，都让人无法理解。
因此想请您澄清：
-
ReadAny 与 SageRead 是什么关系？独立实现、参考设计，还是代码改编？
-
如果参考过 SageRead，能否在 README 致谢区（目前已列出 foliate-js、Tauri、Expo 等项目）补上对 SageRead 的说明？
-
如果存在代码层面的借鉴，如何处理 AGPL-3.0 的合规问题？
站在前人肩膀上是开源的常态，诚实标注来源是最基本的底线。期待您的回应。
我注意到 ReadAny 与 SageRead（https://github.com/xincmm/sageread ）在产品设计、信息架构和功能体系上高度雷同：侧边栏结构（搜索→书库/标签树→对话→笔记→技能→阅读统计→设置）、左上角返回主页图标、三栏式"阅读+笔记+AI 对话"同屏交互、书库网格布局、GitHub 风格阅读热力图等，整体几乎是同一套产品设计。
时间线：SageRead 于 2025-10-08 公开发布（AGPL-3.0），2025-10-11 后停止更新；ReadAny 仓库创建于 2026-02-25，首个 commit（351e0df1 "first version"）即包含 193 个文件、约 4 万行代码的完整应用。
更直接的证据在贵仓库自己的代码注释里：
packages/app/src/components/chat/ChatInput.tsx 第 2 行："sageread-style rounded card input"
packages/app/src/components/layout/AppLayout.tsx 第 2 行："SageRead-style three-column tab-driven layout"
可见开发过程中明确参考了 SageRead。参考和二次开发本身是开源社区提倡的行为，但 SageRead 采用 AGPL-3.0 许可证：若 ReadAny 的代码改编自此项目，依法需沿用 AGPL 并保留原始版权与修改声明；目前的 GPL-3.0 许可（版权行为 "© 2024 ReadAny Team"，早于两个项目的公开时间）与零致谢的现状，都让人无法理解。
因此想请您澄清：
ReadAny 与 SageRead 是什么关系？独立实现、参考设计，还是代码改编？
如果参考过 SageRead，能否在 README 致谢区（目前已列出 foliate-js、Tauri、Expo 等项目）补上对 SageRead 的说明？
如果存在代码层面的借鉴，如何处理 AGPL-3.0 的合规问题？
站在前人肩膀上是开源的常态，诚实标注来源是最基本的底线。期待您的回应。