Skip to content

Conversation

@sissekaliaswendyfan
Copy link

Hvad

Landingsside for værktøjskassen (TOC + ankre nu; undersider kommer løbende).

Labels til tydelighed: Type (Overblik/Trin for trin/Værktøj/Skabelon) og Til (Sekretariat/Projekter & produkter/Begge).

Hvorfor

Gør håndbogen brugbar for alle, uden at flytte eksisterende indhold. Hjælper til at navigere mellem sider, der giver overblik (når jeg skal forstå noget) og sider, der hjælper mig med handling (når jeg skal gøre noget).

Klar adskillelse: Overblik = forstå (rammesider). Trin for trin/Værktøj/Skabelon = gøre (ligger i værktøjskassen).

Hvordan

Kun ny indgang + mikro-copy på landingssiden.

Ingen breaking changes; næste PR tilføjer “Fildeling (Nextcloud)” som Værktøj med tilhørende Trin-for-trin.

Bemærk

GitHub-preview viser labels som rå tekst; de renderer korrekt på det byggede site (Just-the-Docs).

Næste skridt

PR2: korte ramme-introer på “Arbejdsformer” og “Processer”.

PR3: Fildeling (Nextcloud) + Trin-for-trin + Skabelon.

Tilføj “Værktøjskasse til projekter og produkter” (landingsside m. TOC, ankre og labels)
Introducerer en samlet indgang til how-to, værktøjer og skabeloner. Bruger labels til at tydeliggøre Type: Overblik og Til: Sekretariat · Projekter & produkter.
@zorp
Copy link
Member

zorp commented Nov 25, 2025

Undskyld, har overset PR i mine notifikationer.

Rock On! fremragende ny sektion og god ide med labels.

Jeg har lige et spørgsmål. Hvordan bør vi håndtere samspillet med den eksisterende sektion kaldet Arbejdsformer og værktøjer? Umiddelbart kan der være overlap omend arbejdsformer og værktøjer er meget henvendt til sekretariat.

Ping @sissekaliaswendyfan

@sissekaliaswendyfan
Copy link
Author

sissekaliaswendyfan commented Dec 3, 2025

Undskyld, har overset PR i mine notifikationer.

Rock On! fremragende ny sektion og god ide med labels.

Jeg har lige et spørgsmål. Hvordan bør vi håndtere samspillet med den eksisterende sektion kaldet Arbejdsformer og værktøjer? Umiddelbart kan der være overlap omend arbejdsformer og værktøjer er meget henvendt til sekretariat.

Det er et rigtig godt spørgsmål og åbner op for, at vi måske kan tale om en navneændring af 'Arbejdsformer....'?

Helt kort: Jeg foreslår at 'Arbejdsformer...' ændres til 'Sådan arbejder vi i OS2'.

Det bliver nu en overbliksside for rammer og principper. Navnet ‘Sådan arbejder vi i OS2’ er lettere at afkode for alle – og peger væk fra ‘how-to’, som bor i Værktøjskassen.

Implementeringsnote (ingen links går i stykker):

  • Vi beholder filstien docs/workflow_and_tools.md.
    Skift kun title: i front matter til det nye navn (fx Sådan arbejder vi i OS2).

  • Tilføjer 1 linjes intro øverst:
    “Overblik over principper og spilleregler. Skal du løse en opgave nu? Gå til Værktøjskassen for Trin for trin, værktøj og skabeloner.”

  • Beholder “Centrale værktøjer”-tabellen, men tilføj én linje under den:
    “Se konkrete how-to for hvert værktøj i Værktøjskassen.”

Jeg kan lave et issue på denne med frontmatter, labels osv.?

Brugervenlighed: Det bliver tydeligt at vi taler om hvad vi gør - og hjælper folk til værktøjkassen, hvis man vil vide hvordan man gør. + labels 'overblik' og 'værktøj'

Giver det mening?

Når tool-box-siden er oprettet er jeg klar til issues vedr. afsnit om Fildeling + Nextcloud.

@sissekaliaswendyfan
Copy link
Author

Tilføjelse --> Processer og rutiner nestes under 'Sådan arbejder vi.....'

Jeg har observeret, at her også kan være forvirrende overlap. Derfor foreslår jeg - for brugervenlighedens skyld - at vi nester Processer og rutiner under 'Sådan arbejder vi'

--> jeg har ikke oprettet Issue + PR på den, fordi jeg tror det er lettest at #23 løses først. Men issue, commit og PR har jeg klar til ovenstående forslag.

Opdaterer Toolbox-landingssiden så den følger vores overblik-mønster (labels efter H1 + 2-linjers intro). TOC slået fra for at undgå støj. Midlertidig nav_order: 12 til nesting er merget; flyttes til 5 bagefter.
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment

Labels

None yet

Projects

None yet

Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

3 participants